Пилить или не пилить вот в чем вопрос?
Я вижу этот вопрос вот как: и Нестеренко А. И., и Мартышов В. Б. пришли к одному очень правильному решению, хоть и разными путями. И решение это – максимальная стандартизация класса. Не особо важно, будешь ты пилить или возьмешь фрезерованную болванку, закончится все все равно на трассе. И тут важно, чтобы у соперника не оказалось принципиально другой модели.
Дальше же идут личные цели каждого отдельно взятого педагога. Если ты видишь свою миссию в том, чтобы научить ребенка пилить лобзиком (по факту, весьма бесполезное занятие в современном мире, которое так же понадобится ребенку, как и высшая математика, преподаваемая в школе. Имею в виду, что все то, что мы пилили в своем детстве лобзиками, с тем же успехом можно построить в 2D, 3D и вырезать фрезером/лазером и прочими станками с ЧПУ – и это будет реально более полезный навык, чем пиление лобзиком) – то ты пилишь модель. Если видишь свою цель в воспитании спортсмена (и это тоже хорошо… на трассе ты тренируешь стрессоустойчивость и прочие морально-волевые качества) – проще взять заготовку.
Хочу немножко разобрать явление Питерского Чайника. В Питере много сильных детей. Но вопрос в том – стали ли они сильными спортсменами из-за того, что пилили “Чайники” лобзиками? ИМХО, не думаю. Сильными спортсменами их делают наличие большого числа гонок в году на разных трассах, наличие конкуренции и, конечно же, наличие примеров для подражания среди взрослых спортсменов.
Развивает ли моделиста в ребенке умение пилить лобзиком? Тут вопрос, наверно, зависящий от самого ребенка. Приведу пример из своей работы – ученик выпиливает какую-то деталь и делает это с явной ошибкой. Я объясняю, к чему эта ошибка может привести (или точно приведет) на трассе, и предлагаю 2 варианта: 1. Переделать; 2. Оставить как есть (некоторые ошибки, которые значительно повлияют на качество управления моделью, исправлялись без вариантов). Если он осознает эту ошибку и, как бы ему ни было лень ее переделывать, все-таки переделывает – вот этот воспитанник – моделист. Эта же ситуация применима и к кит-наборам – их тоже можно собрать так, что это хорошо не поедет. Просто количество косяков при полном выпиливании лобзиком значительно выше, и у педагога больше возможности увидеть моделиста в ребенке или больше возможностей приучить ребенка к перфекционизму (это мое мнение, и его можно принимать или не принимать в расчет).
Сто лет назад Хорке В. И. говорил, что наш спорт – это спорт нюансов (сам не слышал из первоисточника, но даже если он этого не говорил или говорил, но не он, это все равно так и есть). Обучить основным тонкостям сборки можно как в одном, так и в другом случае. В Питере в начале занятий ребенка педагоги вкладывают больше усилий в процесс прививания делать все качественно (пиление лобзиком этому способствует чуть больше (см. выше мое мнение)), зато потом мы получаем более самостоятельного ребенка чуть раньше. При этом как спортсмен он развивается чуть дольше, но это компенсируется за счет условий, вышеописанных. У всех есть/были (и надеюсь, будут появляться) уникальные, которые все и сразу – их из общей выборки лучше исключить для объективности. Возможно, я в этом вопросе не прав, но мне хочется надеяться, что это так.
Каким путем пойти? Любым, который больше подходит тебе как педагогу. Какой из них правильный? Оба (все дети после нескольких лет (не дней и не месяцев) умеют паять, сверлить, пользоваться измерительным инструментом и т.д. и т.п.).
Так что peace, друзья, давайте жить, как говорится, дружно и делать одно общее хорошее дело – воспитывать подрастающее поколение.
Толкачев Антон Александрович
педагог дополнительного образования,
Санкт-Петербург
7 декабря 2017 года